Vale la pena aclarar, que cuando Lacan habla de madre o padre, son posiciones que puede ocupar un personaje, por ejemplo: en la relación primordial (relación dúal, ilusoria y como aquel personaje que ocupa una ley caprichosa) podría estar constituida por un padre e hijo, en esta situación, el padre podría estar representando en la función materna.
En el segundo tiempo del Edipo, se presenta otro personaje que da vueltas por fuera de la relación primordial (madre-hijo), que molesta y quiere tambien que le dirijan una atención hacia a él, esta persona es: el padre, este sujeto es aquel que priva en dos sentidos, al niño y a la madre, por ello, es necesario que veamos claramente que sucede con la intervención de éste tercero en cada uno de estos dos personajes:
A) el niño: deja de ser el falo de la madre, ve que ésta prefiere a otro que no es él, por que supone que él (el padre) tiene algo que no él tiene.
B) la madre: la privan de su falo, ese objeto que la hace sentir completa, sin embargo, para que haya una privación efectiva, el padre deberá quedar ubicado totalmente dependiente al deseo de ésta, si sucede al contrario, la madre seguirá siendo fálica.
Si bien hay una pérdida de valor fálico para el chico, en la madre se conserva, sólo que se desplazará a otro objeto, al padre, ya que la madre tambien es mujer.
Es necesario que diferenciemos dos términos (o situaciones) en que el chico, tras la parición de otro personaje, se presenta una pérdida de valor fálico: el Colapso narcicista y la Castración simbólica. El primero hace referencia a la pérdida del Yo Ideal: cuando nace un hermanito y éste pasa a ser el preferido (éste otro pasa a ser su falo). La segunda situación que se puede presentar es la castración simbólica, ésta se caracteriza por que el niño reconoce en la madre que está en falta y ella deberá buscar en otra parte otro objeto, por tanto él dejará de ser su falo y se podrá constituir como una entidad independiente.
Entonces, la castración simbólica consistiría en la instauración de falo, como algo que está por fuera, que no se puede poseer a su solo arbitrio, sin embargo, nos preguntaremos ¿por que castración simbólica? a continuación explicaremos brevemente que se plantea frente a esta expresión: primero que todo se designa la palabra castración en sentido metafórico, no nos estamos refiriendo a un corte como tal de los genitales, si no a la separación de la diada madre-hijo y por ende un corte o pérdida, en este caso el chico se separa del falo y ya no se identifica con él (deja de serlo). Siguiendo en este orden de ideas, la palabra simbólico, alude a que no es real, que algo se transpuso y esta en otro orden y accedemos a ello por medio del lenguaje; y por ende la expresion castración simbólica nos remite a una representación de corte como tal en la relación madre-hijo, o en palabras de Lacan: "La castración no es real, sino simbólica y concierne a un objeto imaginario, el falo".
Hasta el momento, hemos pasado someramente por varios conceptos a través de éste recorrido: lo primero fue nombrar al padre, como aquel que priva en dos sentidos, el valor fálico del chico a partir de dos situaciones que se pueden presentar generando así un colapso narcicista o una castración simbólica y hemos definido claramente ésta última situación, en la cual el padre va desempeñar su papel de "la función paterna", pero ¿cómo sucede dicha función? demos un vistazo desde el planteamiento de Bleichmar:
En el segundo tiempo del Edipo el padre no se está constituido en el orden de lo simbólico, la pregunta es, ¿por qué? respondamos a través de una representación relacional que hace el chicode la madre con respecto al padre, es decir, el padre tiene ciertos atributos similares a la madre, de aquella que un principio dicta la ley y no está representado en la misma, por que ella es la ley (una ley total y/o caprichosa), tambien se da por que aparece el padre como falo, ya que para el chico, desde su subjetividad, es aquel que lo desplaza del deseo de la madre y por lo coloca como un otro, no en tanto ley, sino como un semejante con el cual rivaliza, el cual le hace una prohibición, caractrizado por un "no", tanto para el niño que no se acostará con su madre y tanto para la madre que no tendrá mas a su hijo (su falo), él se verá como un "padre terrible".
Sin embargo, el niño al dirigirse a su madre encuentra que hay un Otro, Otro como el lugar de la ley, a la cual la madre deberá de someterse, sin embargo, es necesario aclarar que no es el paso de la dominación de la madre al padre, sino que consiste en la instauración del falo que está por fuera de cualquier personaje (tanto para el padre como a la madre). Así pues, se instaura la Castración simbólica, como una posición o lugar, el lugar del padre simbólico, como aquel que desempeña un corte de una unidad y se ve representado como una ley ¿cual? La "prohibición del incesto", por ello la madre ya no se identificará como la ley y el padre se volverá promotor de ésta.
Ahora ya tenemos al padre como promotor de la ley y no sólo eso, ya el chico pasará de ser falo a falo simbólico, por lo tanto en la teoría denominarán la expresión en el "Nombre de Padre" que designa cómo se inscribe en la subjetividad del chico la posición paterna.
Antes de que terminemos con éste pequeño fragmento, aclaremos dos cosas: primero hay que tener en cuenta que el padre, la Castración simbólica y la ley coexisten, es decir, no pueden existir el uno sin el otro y por último, para que haya una verdadera castración simbólica se requiere:
- Un padre tendrá que ser igual de importante a medida de que la madre quisiera conservar su papel.
- El padre más fuerte y autoritario no es el más apto para producir la castración simbólica, un padre deberá intervenir en el otro haciendole ver que no es el amo absoluto, el otro tiene que aceptar tambien su ley.
- El padre a su vez, tendrá que aceptar su castración, como dependiente de algo que está por fuera (o exterior) a él, eso que esta por fuera es la madre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario